Blog

Mah, ci sono quelle volte che prendo la macchina fotografica e parto, ma senza troppa convinzione. Il cielo così così, la prospettiva di fare una decina di chilometri a piedi nel bosco fangoso dopo le abbondanti piogge e l’acqua di piena del Po che inizia a salire, nessun volontario che abbia il buon cuore di accompagnarmi, nemmeno il cane che, se fosse per lui, verrebbe a gambe levate ma è periodo di caccia e non credo proprio che sia il caso.

Però parto ugualmente, stivali al ginocchio e pettorina giallo fluo: non devo cambiare una gomma nel bosco ma mi serve perché qualche doppietta che non accetta di tornare a carniere vuoto non cambi i connotati a me. Mi porto solo la macchina ed un obiettivo, l’adorato zoom tuttofare 16-35, un paio di filtri e l’indispensabile treppiede, visto che la luce scarseggia e i tempi rapidi di scatto saranno una chimera.

Vado nella zona di golena vicina al Po, la piena è imminente, in alcune zone un po’ più in basso l’acqua sta già avanzando silenziosa ma inesorabile, in lontananza si sente il ruggire del gigante d’acqua.  Con somma gioia vedo che alcuni frammenti d’Autunno sono rimasti: non tutte le piante sono spoglie e, anzi, alcune  hanno conservato piacevolissime note di colore. Da una macchia parte a razzo un capriolo emigrato dall’Appennino: riesco a malapena a fotografarlo con gli occhi, figuriamoci se ce la faccio con la fotocamera.

Poi esce il sole, che per pochi attimi illumina e colora quei particolari che cerco maldestramente di fotografare. E d’un tratto dimentico fatica, umidità, il fango che mi tappezza. E non mi pento di essere uscito.

“Non esiste buono o cattivo tempo, ma solo buono o cattivo equipaggiamento.” è un aforisma di Robert Baden-Powell, il fondatore degli Scouts, quanto mai di attualità in questo periodo dell’anno. Ed aveva ragione, grosso modo. Non è il caso di farsi scoraggiare da un meteo così così per uscire per foto, anzi.

Ci sono situazioni particolari in cui il cielo parzialmente nuvoloso, la presenza di pioggerella che lava la polvere estiva e contribuisce a rendere brillanti i colori molto più di quanto accada in una giornata di sole battente, il venticello di ispirazione siberiana che tiene lontani i rompi… , volevo dire, il venticello fresco che accarezza le ultime foglie rimaste sui faggi, insomma, dicevo, in queste situazioni è addirittura preferibile andare in certi luoghi a far foto.

Esempio? Il Lago Santo nell’Appennino parmense. In un angolino c’è un torrente immissario che, poco prima di fondere le sue acque con il lago, forma alcune cascatelle incastonate in grossi massi, su molti dei quali si è formato un muschio (? mi serve un botanico) che definire verde brillante è un eufemismo; le foglie verdi, gialle ed arancio cadute qua e là impreziosiscono la vista con macchie di colori vivaci. E se tutto ciò lo vedessimo sotto un sole brillante sarebbe, sì, bello, ma nulla di paragonabile all’atmosfera dell’autunno.

Esistono luoghi che abbiamo frequentato mille volte ma in cui, per un motivo o per un altro, amiamo ritornare più volte. Io li chiamo i luoghi magici. D’accordo, è un appellativo forse esagerato, ma in questo momento non mi viene in mente una definizione migliore.

Ecco, per me la Piana di Badignana è uno di questi luoghi magici. Ci sono già stato in tantissime occasioni: in inverno con la neve che arrivava all’inguine, in primavera a guardare estasiato la moltitudine infinita di crochi che bucavano l’ultima neve, in estate a godere del trionfo verde dei faggi, di notte a fotografare le stelle. Ovviamente ci sono stato anche in autunno, perché i boschi, se il calore estivo è stato clemente,  sono colorati da far male al cuore.

Ci sono stato anche pochi giorni fa. E’ un periodo “ibrido”, la siccità estiva prima e poi i primi venti gelidi che scendono inclementi dai crinali hanno totalmente spogliato le piante. Addio foliage, ma non ci speravo nemmeno, ad essere sincero.

Ma la sensazione di magia rimane. Sarà perché l’assenza del chiassoso turismo della bella stagione restituisce al luogo il silenzio millenario, rotto solo dallo scrosciare dei ruscelli che scendono a valle, dal canto dei pochi uccellini temerari, dal sussurrare sommesso del vento che mi informa che dal crinale arrivano nuvole cariche d’acqua o della prima neve. Sarà perché qui ho visto talmente tanta bellezza che l’effetto si prolunga nel tempo.

Sarà perché è un luogo magico.

Non è la prima volta che vado sulle rive del Lago di Braies. Ci sono già stato in diversi periodi estivi, ho già provato a fare alcune foto ma, malgrado il bel pezzettino di strada che devo fare per raggiungerlo, ci torno non spesso ma volentieri.

E’ però la prima volta che lo visito in questo momento dell’Autunno e posso dire che ne è valsa la pena. Già arrivare e trovare parcheggio nelle immediate vicinanze del lago è una conquista non indifferente. Vedere le sue rive, poi, popolate di pochissimi turisti (altissima percentuale di fotografi, fra l’altro) al contrario di quanto accade nella “bella” stagione è consolante; non fraintendetemi, non sono misantropo, non tanto almeno. E’ che avere l’orizzonte scarsamente popolato è decisamente vantaggioso, soprattutto in fase di post produzione. In più i giorni precedenti, quella che in pianura era stata acqua, qui era diventata neve, contribuendo a spruzzare cime montuose ed alberi come quelli di un presepe ben fatto. Infine le loro maestà, i larici, si presentavano nella loro veste più spettacolare, creando un favoloso contrasto con il verde profondo  dei pini.

Tutto bene, quindi? Quasi. Il cielo è stato sempre un poco velato dalle nubi, concedendo rarissimi sprazzi di sole e costringendomi ad operare scelte compositive obbligate e cioè la deliberata esclusione totale o quasi del cielo stesso nelle fotografie. Lo so, non è la prima volta che questa situazione mi capita; anzi, direi che quando si organizza una trasferta impegnativa, è quasi la regola. Dispiace solo un pochino.

Ho fatto tutto con un unico obiettivo, il fedele tuttofare paesaggistico Nikkor 16-35 f/4, perché volevo girare leggero, perché avevo anche il cane al seguito e perché, sono sincero, non mi fidavo molto delle previsioni meteo.

Comunque, bene o male, è andata. Tra l’altro, in uno dei giorni di permanenza in Sud Tirolo, ho avuto modo anche di visitare un posticino niente male, che merita sicuramente una replica: la zona della Malga di Fane, che si raggiunge con un sentiero denominato “La via del latte” o per una strada carrabile talmente ripida che mette a durissima prova anche auto attrezzate alla bisogna. Sia il sentiero che l’insediamento sono decisamente spettacolari. Purtroppo il meteo era ancora peggiore del giorno prima a Braies e quindi ho portato a casa solo robetta.

Amen, ci si torna sicuramente.

E’ una cosa che ogni tanto capita di chiedermi.

E’ normale che un fotografo professionista scatti principalmente per la sua clientela, sia questa commerciale o privata; così come ci sta che, nell’era di Facebook-Twitter-Instagram-Snapchat-Whatsapp, tantissime persone scattino per apparire, per “esserci” ed ottenere approvazione (likes, cuoricini, eccetera) dai propri contatti social.

E il fotografo dilettante come me?

Sono giunto alla conclusione che, se non sono foto destinate a familiari/amici o che, comunque, registrino eventi importanti di cui tenere memoria, io scatto essenzialmente per me stesso, forse per tenere una traccia temporale di eventuali miglioramenti e, magari, darmi qualche pacca sulla spalla da solo. Tanto è vero che questo blog non ha velleità di prima pagina Google e nemmeno inserzioni pubblicitarie; è solo un comodo diario elettronico su cui registrare immagini e pensieri. E ogni tanto condivido le sue pagine sui social per rendere partecipi gli amici del mio tribolare.

Questo lungo preambolo per arrivare a cosa? Nulla di particolare. Solo che è la seconda volta che mi capita di condividere una foto scattata (e scartata) parecchio tempo fa ed è la seconda volta che ottengo consensi insperati e superiori al solito (stiamo sempre parlando di numeri comodamente gestibili dagli arti umani).

Da tutto questo sproloquio, ne consegue che (sempre secondo il mio opinabilissimo parere): a) non sempre ciò che è gradito a noi può piacere ad altre persone; e viceversa b) mai, mai, mai cestinare una foto che nell’immediato non ci soddisfa pienamente; conviene lasciarla sul disco fisso e andarla a ripescare tempo dopo, anche parecchio, perché potremmo ricavarne qualche sorpresina c) se una foto “ripescata” continua a non piacerci, significa che faceva schifo veramente.

Ho voluto provare. Non ero convintissimo dei sistemi mirrorless (almeno per il tipo di fotografia che prediligo) ma mi sembrava stupido non provarli.

Ho colto la palla al balzo (alcuni giorni in montagna durante le ferie estive) e sono partito con una Olympus OM-D E-M10 Mark II (Micro 4/3) e un solo obiettivo l’Olympus M. Zuiko 17mm f/2.8 Pancake (Micro 4/3) che, rapportato al sistema 35mm corrisponde grosso modo ad un 34mm di focale. L’intenzione era quella di arrampicarmi sui sentieri senza la zavorra di una fotocamera da oltre un chilo e l’uno o più obiettivi (di peso equivalente) che porto solitamente con me con la speranza di riuscire ugualmente a portare a casa qualche scatto passabile.

Sugli scatti passabili lasciamo perdere, tanto è solo colpa mia. Ma sul sistema mirrorless le sensazioni sono positive. Tenuto conto della mia totale inesperienza sull’utilizzo di questo sistema, mi sono piaciute sicuramente alcune prerogative: prima di tutto – anche se è scontato – il peso; non mi è sembrato vero arrivare ai rifugi senza pestare sulla lingua, è veramente esaltante sapere di avere nello zaino una macchina fotografica ad obiettivi intercambiabili senza che questo significhi portarsi a spasso qualche chilogrammo di elettronica. Altro aspetto interessate è, a mio giudizio, la buona profondità di campo ottenibile anche a diaframmi relativamente “aperti”, tipo f/5.6 o f/8; per contro trovo interessante lo sfocato ottenibile a tutta apertura (pur con i limiti dell’obiettivo utilizzato), ma qui ci devo lavorare bene perché è molto particolare, secondo me. La qualità dei files grezzi (i .raw della Olympus si chiamano .orf) credo sia molto buona anche se temo che sia necessario usare il software proprietario Olympus di sviluppo dei .raw (al momento Olympus Viewer 3)  per una prima lavorazione e poi esportare un file .tiff per le successive elaborazioni in Lightroom o Photoshop; ma anche qui invoco il beneficio del dubbio e i giudizi di chi ne sa enormemente più di me.

Insomma, alla fine ho ceduto. Ne sono felice, e mi riprometto di “fare le pulci” seriamente a questo sistema fotografico. Se non altro, sempre in riferimento al peso, al momento sono felicissimo di poter portare sempre con me una fotocamera di buona qualità, per far fronte alle “emergenze” fotografiche.

In futuro cambierò l’attuale attrezzatura DSLR? Non credo proprio (volevo scrivere “manco morto” ma era decisamente fuori luogo), almeno nell’immediato. Piuttosto mi accomoderò sulla riva del fiume (c’è una ressa, qui…) ed aspetterò sviluppi da mamma Nikon, un po’ per partito preso ed un po’ perché, malgrado il sistema micro 4:3 sia molto evoluto, la disponibilità e la varietà (mi sparate se dico anche la qualità?) di obiettivi del sistema 35mm è tutt’ora ineguagliata. Inoltre: non ho le mani come badili, ma mi trovo a disagio con una fotocamera ammirevolmente dotata di numerosi controlli fisici sul corpo ma che faccio fatica a settare “alla cieca”; se dovesse uscire una mirrorless con il corpo macchina di una full frame, beh, sarò il primo ad interessarmene.  Senza contare che passare da un sistema fotografico ad un altro, comporta indubbiamente un “bagno di sangue” che la mia qualifica di amatore non giustifica.

Meglio che mi tolga subito lo sfizio: amo questo scatto, nella sua scarna semplicità la ritengo una delle foto migliori che io abbia mai scattato fino ad ora. Opinione assolutamente personale eh, ci mancherebbe altro, suscettibile di critiche, anche spietate.

E non è stato uno scatto problematico, “si è fatto da solo”. C’è stato solo un problema… Il problema non è stato decidere che foto scattare, quella ce l’avevo già in testa ed ho solo dovuto cercare il punto più adatto per farlo. Il problema non è stato valutare la differenza di gamma dinamica nelle varie parti dell’immagine (per quello c’è anche San Sensore da Sony che veglia premuroso) malgrado il non utilizzo di filtri di compensazione della luminosità. Il problema non è stato nemmeno cercare di ottenere la foto sufficientemente nitida evitando il micromosso nonostante  lo scatto in manuale, senza treppiede.

Il problema maggiore è stato non farsi pescare dal contadino mentre gli calpestavo il grano (il meno possibile, giuro: ho proceduto in punta di piedi che manco Nureyev…) per entrare in una delle chiazze create dal vento e dalle piogge.